Es innegable que la base de la gran popularidad que Spider-man tiene actualmente es gracias a la trilogía de Sam Raimi, trilogía que se a mantenido popular y en boca de muchos hasta el día de hoy entre quienes piden su regreso, entre quienes la recuerdan con aprecio y entre los que la critican. Pero hoy estamos aquí reunidos para analizar un aspecto puntual de esta iconica trilogía, hoy estamos aquí para dar un opinión específicamente sobre la visión que tuvo el director de toda la trilogía, Sam Raimi, en relación al protagonista, es decir, que pensamos (a criterio personal) sobre como Sam Raimi veía, manejo y plasmo a Spider-man en sus películas.
En este blogcast eso si no estaremos solos, ya que a parte de integrantes de "Resistencia Aracnida" estamos también con el gran "El Vlog De Un Demente Futurista" a quien también podrías conocer como "El Vlog de Lunar Wolf". El nos acompaña hoy como parte de la colaboración que sostiene con "Resistencia Aracnida" de la cual yo (Seiberlin) soy parte.
Para adentrarnos ya al blogcast comenzaremos con la opinión de "El Vlog De Un Demente Futurista"
Tema central del día: La visión de Sam Raimi sobre Spider-man
Opinión de "El Vlog De Un Demente Futurista"
Varios años en una era con filmes de superhéroes, hay un término escuchado múltiples veces,
que se usa para describir una película: y es la palabra clásico. Un fenómeno interesante por
muchas razones. Por un lado, prueba lo ampliamente que han sido aceptadas las películas de
superhéroes, aunque también plantea una pregunta interesante ¿que exactamente hace que
una película de superhéroes sea todo un clásico?. Me vienen a la mente muchas películas,
como el caballero de la noche de Christopher Nolan, "Iron Man" y, más recientemente,
"Logan" . Pero hay una película que merese posiblemente el título mejor que nadie, "La trilogía
Orginal de Spider-Man". Pero como adaptas un personaje tan icónico como Spider-Man? Esta
pregunta desconcerto a Hollywood casi 25 años, años en que la película estava estancada en
desarrollo. Para sorpresa de muchas personas, el hombre elegido para salvar el proyecto era
Sam Raimi, director conocido por clásicos de terror con bajo presupuesto. La respuesta de
Sam Raimi al dilema de una década es bastante simple. No hizo una película de Spider-Man. En
cambio, Raimi hizo una película de el hombre detrás de esa máscara, Peter Parker. En los
Cómics, "Spider-Man" es una historia tanto de Peter Parker como Spider-Man. De hecho, son los
primeros cómics en mostrar lo importante que es el alter ego de un superhéroe. Se convirtió
muy querido porque era alguien con quien te podías identificar. Spider-Man demostraba que
el superhéroe también se preocupa por el alquiler, el empleo, o problemas amorosos como
cualquier persona. Un llamado que Sam Raimi entendió claramente, y en verdad a veces algunos
olvidan que estas películas son adaptaciones, si alguien captura completamente la esencia del
personaje entonces tendrá éxito al hacer las películas. Y esto parece que es lo que permitió a
Sam Raimi hacer una trilogia completa, considerada como clásicos actualmente. La toma que
posiblemente te de un ejemplo de la comprensión de Sam Raimi en el personaje, es también la
muy famosa..
"Un gran poder, conlleva una gran responsabilidad".
No es nada descabellado comentar que está toma es una de las más importantes en el
género. Lo que te hace preguntarte ¿por qué? Bueno, es por esta simple línea.
Línea usada por Raimi para que capture totalmente toda la saga. El hombre araña abordó el
tema de ...Poder.
La secuela en cambio, abordó el concepto de..Responsabilidad.
Cada película cuenta una historia distinta, que una vez junta, crea un mensaje coherente. Hay
distintas maneras, en la Sam Raimi hace esto, una son los villanos. Spider-Man" es una película
de contraste, entre dos personajes, Peter Parker, y su némesis, Norman Osborn, teniendo
igualdades, pero también diferencias. Son personajes que de repente, tienen un poder que
no esperaban, pero, al igual con aquellas líneas del tío Ben, lo que se hace con estos poderes
cambia el resultado de cada uno. Raimi pasa una buena mitad de la primera película explicando
la confusión de Peter, Que exactamente tiene que hacer con el poder ? Principalmente las
opciones que tiene son cuestionables, como cuando usar el poder para ganar un auto, y así
llamar la atención de aquella chica que le gusta. Lamentablemente este egoísmo le cuesta la
vida a su tío. Es en este momento cuando Norman Osborn, también está a punto de perder lo
que ama. Cuando ambos personajes pierden algo importante, tienen que hacer una elección
distinta. Peter escucha las palabras del tío Ben y elige la responsabilidad, y Norman, bueno, él
va por lo contrario. Finalmente están enfrentados, está pelea es física, pero se siente que están
combatiendo un choque de los ideales, ¿Cómo deben usar el poder dado?
Y si "Spider-Man" es una película del poder, la secuela tiene que ser de la responsabilidad,
directamente de la carga que conlleva. Peter Parker pasa la mayor parte en la película lidiando
con cada una de las consecuencias por la opción que eligió en Spider-Man. La responsabilidad
hace que pierda el empleo, la chica que ama, y además su mejor amigo. La vida de elegir la
responsabilidad lo golpea finalmente.
Una vez más, Peter encuentra una opción, el decide abandonar la responsabilidad. Aquí Raimi
nuevamente usa a un villano, Otto Octavius, una persona cual sentimiento de responsabilidad es
siempre hacer lo correcto ... Algo que lo lleva a una tragedia. Aunque finalmente hace que ambas
personas vuelvan al rol original, recordando aquellos que aman y tienen el deseo de hacer lo
correcto ...
Y es en este momento, cuando Peter Parker decide aceptar ser Spider-Man, aunque
casualmente también el momento en que MJ sabe que había sido siempre. Un momento
que parece sacado de los cómics. Es la razon por la que quizás "Spider-Man 3", no sería una
buena película. Al último de Spider-Man 2, aquellla historia que Sam Raimi quiso contar ya
estaba completada: la historia de cómo Peter Parker acepta el poder, y también aprende
de la responsabilidad. Spider-Man 3, quedó en una historia con drama y villanos explotados
para poder continuar con la saga. Pero lo que Sam Raimi hizo con Spider-Man 1 y 2 cambió el
juego. Enseñando de la importancia de entender aquel personaje para poder adaptarlo. Y por
eso "Spider-Man 2002" merece ser un clásico.
Opinión de "Spider_Pac"
A mí parecer la visión de Raimi es excelente, y algo realista, el hecho de que sea un director de terror hace que tenga experiencia con los efectos prácticos funcionales y la tención que genera con sus Villanos....
Su visión es realista, respeta la escencia clásica de los cómics y a su vez se crea una identidad propia...
Hay elementos que tal vez cambien pero funcionan (el no decir chistes y la telaraña orgánica)
Pero también tiene algunos problemas como por ejemplo su MJ (aunque no sea fiel al cómic si es algo realista y buena a su manera) y su tercera parte la cual es buena pero como el estándar de calidad que el presento en anteriores películas es toda una decepción...
En resumen, una excelente visión del personaje fresca para la época y que hasta ahora no ha sido superada en el cine por otras versiones cinematográficas...
Opinión de "Ash"
Mi visión de Raimi es que como él es muy raro y genial a su manera, trato de hacer al Spiderman un poco más humano haciendolo como alguien depresivo y carismático que no pierde la esperanza (como vemos en Spiderman 2) y trato de hacer que el cine de superhéroes no es solo para niños. Si no se pueden compartir varias filosofías, por eso es muy hermosa la trilogía, y cómo olvidar sus hermosas escenas que ahora son parte de la cultura popular, y el besó invertido está siendo catalogado como uno de los 21 mejores momentos del cine.
Sin Sam Raimi Spiderman no tuviera mucha popularidad en el presente.
Opinión de "La Araña Humana"
La visión que tenia Sam respecto a Spider-Man es una que al parecer no ha podido ser replicada o no sea logrado el mismo efecto que este tenia en el espectador. Siendo bastante especial en mi opinion, Sam entendía al personaje, sabia que hacer con el, dándole un toque mas "realista" al no hacer chistes pues en esos años no era muy común que los superhéroes hicieran bromas constantemente haciéndolo ver badass. A lo que le pondría un PERO eran las motivaciones que este le ponia, siendo MJ parte de esa motivacion a la hora de salvar personas en la batalla final y también el raro giro que le dio al personaje en la tercer pelicula. Considero que Raimi hizo lo que pudo en el tiempo correcto dandonos una visión de Spidey que será recordada por varias decadas
Opinión de "Seiberlin"
Es muy evidente que mi versión favorita del personaje es la de Tobey Maguire, esto mayormente por la construcción en guion y dirección que hizo Sam Raimi. Su visión del personaje es mi favorita en el cine, se arraigo a los orígenes del personaje en los comics y lo hizo evolucionar conforme esa linea, nos presente al chico con los que todos quedaron fascinados en su tiempo, el chico tímido y nerd que era rechazado, y lo hizo todo de manera increíble y orgánica.
La visión de Raimi con el personaje siempre sera mi favorita, llevo al personaje a un nivel de popularidad desproporcionado e hizo algo insuperable, insuperable en guion, en cast, en secuencias de acción y en trasmitir a la audiencia todo lo mostrado en la película.
Para finalizar con este blogcast especial, quiero agradecer a todos los miembros de Resistencia Aracnida que quisieron participar en este blog, y muchas mas gracias a El Vlog De Un Demente Futurista por haber compartido con nosotros en esta ocasión.
Recuerda que actualmente Resistencia Aracnida y El Vlog De Un Demente Futurista están en colaboración, por lo cual estate atento a nuevos proyectos de este tipo.
Antes de la despedida te dejo a ti la pregunta, que opinas de la visión de Sam Raimi sobre Spider-man?
Gracias por leer.
Te dejo el primer proyecto colaborativo entre Resistencia Aracnida y El Vlog De Un Demente Futurista para que le des un vistazo: 10 CURIOSIDADES SOBRE El HOMBRE ARAÑA 3
Para mi también es la mejor versión live action
ResponderBorrarCreo mery jane nunca fue la motivación de peter en esta saga,creo que era más el detonante de la situaciones,pues tal como dijo Norman"atacamos a su corazón"por eso los villanos siempre la secuestraban cada que sabían la identidad de peter,el se niega a si mismo sus sentimientos durante la segunda parte en la escena del café(esta escena deja en claro que el volvería a ser spider-man sin ella)y el final de la película(específicamente después de la pelea final),donde la deja a mj con j.j,no es hasta que ella va al apartamento,que el aprende que ser spider-man no tiene que ser un impedimento para que el en su vida personal sea feliz
ResponderBorrar